Fem skäl till att inte vilja ha Anders Sundström som chef

Jag är rätt okänslig inför höga chefer som tvingas lämna sin post. Den som tackar ja till vd-posten vet att befattningen är unik i så hänseende att den inte erbjuder någon som helst anställningstrygghet. Styrelsen kan med lagen som stöd avskeda sittande vd utan allvarligare missnöje än färgen på kostymen.

Den 8:e februari sparkade Swedbanks ordförande Anders Sundström bankens vd Michael Wolf under stor dramatik och med omedelbar verkan. Trots styrelsens allsmäktiga rätt att avsätta och tillsätta vd lämnar Sundströms agerande en mycket dålig eftersmak. Friheten att välja vd är ingen friskrivning från ansvaret att bete sig som människa.

Jag föreställer jag mig att det är en sak Wolf så här i efterhand ångrar och det är att han inte valde sin chef med större eftertanke innan han tackade ja till jobbet. Men Sundströms besynnerliga agerande är en påminnelse till alla chefer om det kloka i att följa i devisen ”pick your boss, not the job”. Eftersom din chef kontrollerar inte bara ditt uppdrag och dina förutsättningar att lyckas, men också ditt eftermäle och framtida karriär så gäller det att välja chef med noggrannhet. Och du vet du har vald fel chef om hen …


…i kvällstimmarna överraskar dig…

…med en uppsägning med omedelbar verkan.


Oavsett storleken på fallskärmen så torde det kännas smärtsamt och förödmjukande. Alla chefer – oavsett om hen har lyckas (som Wolf även enligt Sundström har gjort) eller misslyckas med sitt uppdrag - förtjänar en värdig och human process mot avslutet.

I december 2015 fick Barclay Banks vd sparken per telefon av sin ordförande. På frågan om han blev chockad över att styrelseordföranden inte kunde kosta på honom ett personligt möte så svarade att jovisst. 

 

 

…skyller ifrån sig…

…trots att han var med och fattade besluten och är ytterst ansvarig. Två höga Swedbank-chefer fick med Wolf och styrelsens tillåtelse bygga upp en privat fastighetsverksamhet. Det är enligt Sundström delvis orsaken till att Wolf blev entledigad från sitt arbete. Sundström anser häpnadsväckande att han inte har ansvar i frågan eftersom han och styrelsen bara fattar de beslut vd’en önskar.

 

…har svårt att hålla en vettig nivå på diskussionen…

Om du som chef kan känna frustration över att din chef inte riktigt förstår din verksamhet, så är det ingenting jämfört med den inkompetens vd’ar ofta behöver stå ut med från sina chefer (styrelseordföranden och styrelsen). Sundström har en tjusig meritförteckning där politiken har fått de flesta decennierna av hans yrkeskarriär, men han har aldrig varit speciellt framgångsrik. Några år som chef för en lokalbank i Piteå och Folksam har han i bagaget, men varken storlek eller grad av komplexitet kan jämföras med utmaningen att vara vd för Swedbank.


Sundström förklarade rörigt till pressen att världens 13:de bästa vd - enligt Harvard Business Review - behövde lämna omedelbart för att banken behöver ”öka tempot” och att medarbetar- och kundnöjdheten måste höjas samt att banken behöver bli bättre på den digitala omställningen. Ni förstår, ren dravel. Inte att utmaningarna finns, men att det skulle vara goda skäl att sparka en chef på dagen. Det finns knappt en vd och verksamhet idag som inte brottas med precis samma utmaningar. Och att i en sådan situation ha en styrelseordförande utan kunskap om det digitala eller förståelse för den tid som krävs för att omställa en koloss som Swedbank är förödande för såväl vd som verksamheten.


…sätter sina egna behov framför verksamhetens…

Styrelseuppdrag erbjuder prestige och pengar, och inte sällan är det egenintresse och självbevarelsedrift som driver styrelsemedlemmar snarare än verksamhetens och aktionärernas bästa. Många vd’ars drömstyrelseledamöter är därför vd:ar eller höga chefer från andra verksamheter. De tar sällan styrelseuppdrag för pengarnas och de har ofta högre kompetens och större förståelse för utmaningen att leda i praktiken.


Med tanke på Wolfs resultat och att han (också även Sundström) var en uppskattat ledare internt, så lämnades hela marknaden förvånad över Wolfs abrupta entledigande. Sundströms oförmåga att formulera sig vettigt satte igång en spekulationsvåg kring varför Wolf egentligen fick sparken. Det kanske finns en gnutta av rättvisa i att Sundström blev den som hårdast drabbades av ryktesfloden. Att vara ordförande för en bank är något av de finaste styrelseuppdrag man kan ha i Sverige och den pensionsmogna Sundström erhåller 2,35 msek per år för uppdraget på Swedbank. Tidningarna som normalt gärna ger sig på höga chefer som Wolf, skrev istället spaltmeter om att Sundströms agerande måste vara en manöver för att rädda sig själv och sitt styrelseuppdrag.


…inte vill dig väl…

Swedbank har klargjort att styrelsen på ett extrainkallat kvällstelefonkonferens fattade beslutet om att avskeda Wolf innan den av Sundström informerades om anmälan till Finansinspektionen. Men även om det skulle vara så att Wolf har ägnat sig åt oegentligheter så ingår det inte i Sundströms jobb som styrelseordförande att fälla dom, sprida rykten eller binda fast Wolf i den publika skampålen där nu Wolf står. Så beter sig bara en chef som vill sin underställda illa.

Hade Sundström haft större heder och professionalitet och varit helt obekymrad över sin egen oskuld, uppdrag och styrelsearvode, så hade han med Swedbanks och Wolf bästa i åtanke lämnat in anmälan till Finansinspektionen och tillsammans med vd’en i lugn och ro löst avslutet och kommunikationen. Sen kunde de odramatisk ha informerat internt och medierna om Wolfs avgång. Det hade varit ett hederligt beteende av Sundström och någon Wolf helt rimligt borde kunna ha förväntat sig av sin chef. Oavsett storleken på fallskärmen så önskar alla sig en chef som kan bete sig som människa.


Som prenumerant på Chefshusets nyhetsbrev får du Vibekes blogg direkt i din mejl varje onsdag.

Till bloggarkivet

Vibeke Pålhaugen

Ett par år efter civilekonomstudierna kom jag till insikten att finansvärlden inte var så stimulerande som jag hade hoppats. Jag gick vidare till en karriär som affärsutvecklare och strategikonsult, och 1999 lämnade jag hemlandet Norge för Stockholm, Sverige.

Jag har varit väldigt förtjust i alla mina jobb, men livet blev som allra bäst efter att jag blev chef! Åren 2003 till 2011 arbetade jag på tidningen Chef, först som vice VD och från 2006 som VD. April 2011 startade jag verksamheten Chefshuset där min ambition är att jag och kollegorna på olika sätt ska bidra till att höja chefers prestationsförmåga och välmående. Plattformen för Chefshuset är min djupa övertygelse om att goda ledare är lösningen på allt.

Chef- och ledarskapsfrågor – högt och lågt – är vad mitt arbete handlar om, och det ger mig den stora förmånen att få möta tusentals chefer varje år. Och det är ofta i deras chefsvardag jag hittar material till mina veckovisa bloggar.

15 02

Upprepade dåliga beslut är otillåtet för alla undantaget chefen själv

Av Vibeke Pålhaugen

– Alla kan fatta dåliga beslut – men inte vid upprepade tillfällen, deklarerade Magdalena Andersson som sin ”enkla ledarskapsfilosofi”. Med den som grund backade hon… Fortsätt att läsa->

25 01

Chefstillvaron baserad på ”sanning, lögn och dåligt minne”

Av Vibeke Pålhaugen

Jag kan begripa om det spontant inte känns lockande att ta sig an TV-serien Makten, som just nu sänds på SVT. Men ett tio timmar långt drama om det norska socialdemokratiska partiet… Fortsätt att läsa->

Mest läst

Läs alla blogginlägg i arkivet

Prenumerera på bloggen

Vibeke Pålhaugen